La società del litigio permanente

Viviamo in un’epoca in cui ogni divergenza diventa un campo di battaglia. Le piattaforme che dovrebbero favorire il dialogo amplificano invece l’ostilità, trasformando opinioni in armi e cittadini in tifoserie. È un contagio silenzioso: l’arroganza del potere scende a cascata e si insinua nei nostri gesti quotidiani, fino a farci dimenticare che il dissenso non è una minaccia, ma una risorsa democratica.

C’è un filo rosso che attraversa il nostro tempo: la tendenza a trasformare ogni discussione in uno scontro. Non importa quanto banale sia il tema — un parcheggio, una scelta amministrativa, un post sui social — tutto sembra destinato a degenerare in una guerra di posizione. È come se avessimo disimparato l’arte del confronto, sostituendola con la logica del duello.

Le piazze mediatiche, oggi più affollate che mai, non aiutano. Sono progettate per premiare il rumore, non la riflessione. La complessità annoia, la calma non fa audience. Così le parole diventano proiettili, e chi parla più forte viene scambiato per chi ha ragione. In questo clima, i diritti — che dovrebbero essere inalienabili — diventano variabili dipendenti dagli umori del momento, dalle simpatie per un leader, dalla capacità di un influencer di mobilitare la propria corte digitale.

Il risultato è un paradosso: tolleriamo comportamenti inaccettabili da parte di chi percepiamo come forte, mentre siamo inflessibili con chi non ha voce. La fragilità non commuove più, anzi irrita. La ragione dei deboli viene spesso ignorata, schiacciata da una macchina comunicativa che premia la spettacolarizzazione del conflitto.

L’arroganza del potere, poi, è contagiosa. Non serve essere potenti per imitarne i toni: basta sentirsi parte di una tribù che “ha ragione”. E così, giorno dopo giorno, ci abituiamo a un linguaggio che divide, a un atteggiamento che sospetta, a una postura che aggredisce. È un’erosione lenta, ma profonda.

Eppure, non tutto è perduto. Se il conflitto è contagioso, lo è anche la responsabilità. Se l’ostilità si diffonde rapidamente, altrettanto può fare la scelta di ascoltare, di sospendere il giudizio, di non trasformare ogni divergenza in un referendum sulla nostra identità. Non è un invito alla resa, ma alla maturità.

Riscoprire il valore del dialogo non significa rinunciare alle proprie idee, ma riconoscere che nessuna società può prosperare se vive costantemente in assetto di guerra. La democrazia non è un’arena: è un luogo in cui le differenze non si annullano, ma si compongono. E questo richiede coraggio, non rabbia.

In fondo, la domanda non è perché siamo arrivati fin qui, ma quanto ancora vogliamo restarci. Perché continuare a vivere in un eterno stato d’assedio non è destino, è scelta. E ogni scelta ha un prezzo. Se non recuperiamo la capacità di ascoltare, di distinguere la forza dalla prepotenza, il dissenso dalla minaccia, finiremo per consegnare la nostra convivenza civile a chi prospera nel caos.

La verità è semplice: o disinneschiamo la cultura dello scontro, o sarà lo scontro a disinnescare noi.