La Famiglia, le famiglie

 

Il mito della famiglia: tra devozione pubblica e incoerenze private.

Un valore celebrato come sacro, ma spesso tradito nei comportamenti quotidiani. Dalla cultura italo‑americana alla satira dei Simpson, emerge la distanza tra l’ideale collettivo e le fragilità reali dei legami familiari.

 

"courtesy ©mario_iannino part."

So per certo che per alcuni i valori della famiglia non sono un semplice contenzioso da usare in politica. Amano i membri che ne fanno parte ed estendono l’amore e le attenzioni consequenziali anche ad altri nuclei. Gli americani e nello specifico gi italo-americani, amano visceralmente la famiglia e mai consentirebbero a nessuno di fare del male ai membri che ve ne fanno parte.

Se ribaltiamo il concetto e contestualizziamo l’affetto in bene comune considerando le famiglie come un unico sentimento uguale al nostro ci accorgiamo che … la satira insita nelle allegoriche narrazioni dei “Simpson” mettono il dito nella piaga. Chi mai consentirebbe ad un genitore di remare contro?

Quando il valore “famiglia” smette di essere un fatto privato e diventa un principio collettivo, quasi un bene comune, cambia completamente prospettiva. 

Negli Stati Uniti — e in modo particolare nelle comunità italo‑americane — l’idea di famiglia è spesso vissuta come un legame sacro, identitario, quasi inviolabile. Non è solo un nucleo affettivo, ma un’estensione del proprio senso di sé. Da qui quell’istinto protettivo, quella visceralità che descriviamo, perché conosciamo bene.

Se però allarghiamo lo sguardo e immaginiamo tutte le famiglie come un’unica grande “famiglia sociale”, allora emergono le contraddizioni. È proprio in questo spazio che la satira dei “Simpson” colpisce: mostra come, pur proclamando certi valori, la società spesso si comporti in modo incoerente, a volte persino autodistruttivo. Homer è l’archetipo del genitore che, pur volendo bene, finisce per remare contro senza nemmeno accorgersene. Ed è proprio questa incoerenza che fa ridere… e allo stesso tempo fa male.

La domanda — "chi mai consentirebbe a un genitore di remare contro?” — diventa allora quasi retorica. Nessuno lo consentirebbe consapevolmente. Eppure accade continuamente, nella vita reale come nella satira, perché i valori dichiarati e i comportamenti effettivi non sempre coincidono.

se pensiamo per un nanosecondo alla figura di Trump/Homer capofamiglia, notiamo tutte e qualcuna di più delle incongruenze appena accennate: la sua megalomane eccentricità, l'ingordigia che diventa depistaggio mentale da altri problemi esistenziali ben più gravi, certe narrazioni pubbliche costruiscono o decostruiscono l’immagine di un leader, soprattutto quando viene paragonato a un “capofamiglia”.

Il leader come “capofamiglia” è un archetipo forte pieno di contraddizioni.

Quando un personaggio pubblico è percepito — o si propone — come figura paterna e protettiva, entrano in gioco aspettative molto profonde: protezione, appunto, stabilità, saggezza, capacità di guidare. È un archetipo che funziona perché parla all’inconscio collettivo. Ma proprio per questo, ogni incoerenza risalta ancora di più.

Molti commentatori hanno osservato che, nel caso di Donald Trump, la narrazione pubblica ha spesso messo in evidenza tratti come:

 eccentricità e autocelebrazione, che possono apparire in contrasto con l’idea tradizionale di un padre misurato e protettivo; ricerca costante di attenzione, interpretata da alcuni analisti come un modo per spostare il focus da questioni più profonde o complesse; gestualità e linguaggio iperbolici, che rompono con l’immagine del “capofamiglia” stabile e rassicurante.

Questi elementi, letti in chiave simbolica, creano un cortocircuito: il ruolo evocato è quello del patriarca, ma il comportamento percepito da parte di alcuni osservatori va in direzioni molto diverse. C’è da chiedersi:

 Perché questo contrasto colpisce così tanto? Perché tocca un punto che riguarda tutti, non solo la politica, e quando idealizziamo una figura, ogni sua fragilità diventa amplificata.

È lo stesso meccanismo che rende così efficace la satira dei Simpson che prende il “padre ideale” e lo trasforma in Homer, un uomo pieno di difetti, spesso inconsapevole, a volte autodistruttivo. Eppure profondamente umano. Molti commentatori applicano questa lente anche ai leader politici: non per giudicarli moralmente, ma per mostrare come l’immagine pubblica e il comportamento reale possano divergere.

Il padre simbolico è idealizzato. Ma i leader reali sono esseri umani, con limiti, incoerenze, fragilità.

Quando la distanza tra immagine e realtà diventa troppo grande, nasce il cortocircuito: delusione, satira, critica, polarizzazione.

È lo stesso meccanismo che rende efficace la figura di Homer Simpson: un padre che vorrebbe essere guida, ma spesso finisce per essere fonte di caos. La satira funziona perché mostra la verità che il mito nasconde.

Il mito della famiglia è uno dei pilastri più affascinanti — e più ingannevoli — della nostra cultura. È un’idea che tutti riconoscono, tutti evocano, tutti difendono… ma che raramente coincide con la realtà concreta dei rapporti umani.

Il mito della famiglia si costruisce attorno ad una entità composita:

La famiglia è il luogo simbolico per eccellenza: rifugio emotivo, radice identitaria, promessa di stabilità. È un mito che attraversa culture e generazioni, capace di rassicurare anche quando la realtà è molto più complessa.

Nelle narrazioni pubbliche — politiche, mediatiche, religiose — la famiglia è spesso rappresentata come un blocco compatto, armonioso, moralmente superiore. Un modello ideale che dovrebbe garantire ordine, protezione e continuità.

Ma proprio perché è un mito, funziona più come immagine che come esperienza che assomma contraddizioni interne e dietro la facciata perfetta si nascondono tensioni che tutti conoscono ma pochi ammettono: conflitti tra generazioni, aspettative che soffocano, ruoli rigidi che non corrispondono più alla vita reale, affetti sinceri che convivono con egoismi, fragilità, errori.

La famiglia reale è un organismo imperfetto, pieno di ambivalenze. La famiglia ideale, invece, è un racconto che serve a dare senso, ordine, identità. E Quando il mito diventa strumento la famiglia non è più solo un fatto privato: è anche un potente strumento pubblico, usato per: legittimare scelte politiche, costruire immagini di leadership, creare appartenenza, definire chi è “dentro” e chi è “fuori”. È qui che nasce la frattura più evidente: la distanza tra ciò che si proclama e ciò che si vive. Ecco, quindi, la creatività, la satira come specchio in cui si riflettono opere come I Simpson che funzionano proprio perché mettono a nudo questa distanza. Homer è il padre che tutti riconoscono: affettuoso ma goffo, protettivo ma distratto, pieno di buone intenzioni e di pessime decisioni. Insomma, la satira non distrugge il mito: lo rende umano, lo smonta per mostrarne la verità.