Qualcuno dice di sclerare a causa dell'isolamento forzato. Dice di non farcela più ad essere
sottoposto ai “domiciliari” dal virus covid19 e dalle scelte che
i governi stanno mettendo in campo per minimizzare il più possibile il propagarsi del contagio.
Vediamola così:
non per voler essere pessimisti o
ottimisti a prescindere, ma il momento è quello che è. Dobbiamo adattarci alle misure preventive imposte. Ne va del nostro benessere.
Bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno? quindi?
Mezzo pieno!
Mezzo pieno se consideriamo la
possibilità che abbiamo difronte al contagio virulento. Dobbiamo pensare positivo. E meditare, ripensare alle priorità fin ora
impilate nelle scale dei valori soggettivi ed eventualmente
ribaltarle.
Lo so, è difficile ripensare la
gestione caotica delle metropoli e del formicaio laborioso di cui
facciamo parte nel bene e nel male. Ma
questa fermata obbligata ci offre l'opportunità di farlo. Anzi ce lo impone!
Quando lessi “Cecità” di Josè
Saramago era il 1998.
Lo scenario che lo scrittore offrì
riga dopo riga, pagina dopo pagina, era terribile ma alla fine, come
in tutte le letture d'autore, dopo avere viaggiato con la mente e
vissuto in prima persona i disagi e le possibili soluzioni suggerite, la
soluzione arriva. Una soluzione catartica. Liberatoria e densa di nuovi interrogativi. Nuovi propositi.
Corroborati da punti di domanda personalissimi che, se
contestualizzati con le notizie apprese dalle news di questi giorni,
generano in noi ulteriori analisi.
Al momento rimane una sola alternativa:
Dare per buona la smentita proveniente
dal mondo scientifico. E cioè che il virus micidiale non è stato
creato in laboratorio e usato come arma batteriologica per sovvertire
i poteri.
Anche se gli interrogativi, legittimamente affiorano,
chiediamo :
sperimentazione? E perché?
Anche se gli interrogativi, legittimamente affiorano,
chiediamo :
sperimentazione? E perché?
Se è vero che gli studi si attuano per
anticipare malattie e arginare pandemie. Evitare, appunto, scenari
apocalittici, all'umanità. Chi ha commissionato la ricerca? Perché è stata sospesa senza generare
un vaccino e dare concretezza alla sperimentazione? Troppo semplice concludere che lo studio voleva evidenziare la nocività del consumo di carne di pipistrello per l'uomo. Tanti altri alimenti animali gonfiati con estrogeni e antibiotici fanno male alla salute ma mai nessuna cordata scientifica si è premurata di fare studi.
Bando alle masturbazioni mentali. Il
dato concreto è che siamo tenuti a rispettare le linee guida dettate
dal governo!
la cosa migliore, al momento è:
Menarcela di meno e magari sfruttare il tempo con qualche buona lettura. Avremo tempo in seguito, quando saremo usciti dall'emergenza per chiedere spiegazioni più pertinenti a chi di competenza.
la cosa migliore, al momento è:
Menarcela di meno e magari sfruttare il tempo con qualche buona lettura. Avremo tempo in seguito, quando saremo usciti dall'emergenza per chiedere spiegazioni più pertinenti a chi di competenza.
Nessun commento:
Posta un commento
LA PAROLA AI LETTORI.
I commenti sono abilitati per chiunque passa da qui, si sofferma, legge e vuole lasciare un contributo all'autore del post.
ATTENZIONE! Chi commenta i post del blog è responsabile di quanto scrive. Pertanto non è prevista nessuna moderazione o censura ai commenti salvo evidenti illiceità.