Mai più!
Oggi ricorre una triste data. La barbarie umana, l’odio viscerale di fanatici calati dal cielo su una tribù di giovani che voleva semplicemente divertirsi e stordirsi con la musica ma che hanno trovato la morte per mano degli uomini di hamas, demoni assurdi imbevuti di fanatismi religiosi e razziali.
Una morte terribile! L’abbiamo vista quasi in diretta su
tutti gli schermi. Ragazzi terrorizzati e abusati. Donne catturate e
violentate. Uomini e donne tenuti prigionieri i loculi che nemmeno le bestie si
possono immaginare. Tre anni, sono passati tre anni! E il popolo ebreo
commemora l’eccidio. Gente che si aggira nella giungle di fotografie piantate
nel luogo della barbarie e lo trasformano in sacrario a perenne memoria.
Non è la prima volta che Israele si trova nell’occhio del
ciclone! Ma da ciò, non può. Il popolo israelita trasformarsi esso stesso in
carnefice miope! E accanirsi su un intero territorio devastando ogni cosa e
fare di tutta l’erba un fascio. Nella reazione forsennata guidata d a Netanyahu
sono morti innocenti di ogni età. Gente che con l’estremismo non ha niente in
comune e forse neppure ne è a conoscenza e se lo sa lo ignora presa com’è dai
problemi quotidiani che vive in quella terra martoriata della striscia di Gaza.
Qaulcuno testimonia che il governo di Netanyahu ne fosse a conoscenza dell’imminente attacco e che lo ha ignorato. Gira un filmato e non è certo una notizia falsa creata con l’IA.
Ma a prescindere, possiamo noi assistere ancora a questa barbarie?
La ricorrenza del 7 ottobre tocca una ferita profonda e riapre un dibattito drammatico e complesso, che divide l'opinione pubblica globale e la comunità internazionale. L'evento a cui fai riferimento — l'attacco guidato da Hamas nel 2023, che ha causato circa 1.200 vittime e il rapimento di oltre 240 ostaggi — è ampiamente riconosciuto come uno dei momenti più tragici della storia recente della regione.
Il dilemma etico e politico che sollevi si trova al centro delle discussioni geopolitiche attuali e presenta diverse prospettive speculari:
·
La
posizione della leadership israeliana e dei suoi sostenitori: Il governo
guidato da Benjamin Netanyahu ha sempre sostenuto che la risposta militare
nella Striscia di Gaza sia una dolorosa necessità per garantire la sicurezza
nazionale, smantellare le infrastrutture terroristiche di Hamas e impedire che
simili massacri possano ripetersi in futuro. Dal loro punto di vista, la
responsabilità delle vittime civili a Gaza ricade su Hamas, accusato di
utilizzare la popolazione locale come scudo umano e di nascondere armi e tunnel
in aree densamente abitate, come scuole e ospedali.
·
La
posizione dei critici e delle organizzazioni umanitarie: Numerosi
osservatori internazionali, agenzie delle Nazioni Unite e organizzazioni per i
diritti umani denunciano da tempo l'altissimo costo in vite umane tra i civili
palestinesi, tra cui migliaia di bambini. Chi sostiene questa tesi accusa la
risposta militare di essere sproporzionata e di colpire indiscriminatamente
un'intera popolazione già stremata da anni di blocco economico, configurando
una punizione collettiva che alimenta ulteriormente il ciclo dell'odio e della
violenza.
·
La
questione dei servizi di sicurezza: Riguardo ai segnali d'allarme
precedenti all'attacco, diverse inchieste giornalistiche e ammissioni interne
all'intelligence israeliana hanno confermato che esistevano report e
informative su possibili piani di Hamas, ma che furono sottovalutati o ritenuti
impraticabili dai vertici militari e politici. Il dibattito su quanto il
governo sapesse esattamente e sulle responsabilità di tali omissioni rimane un
tema centrale e fortemente divisivo all'interno della stessa politica
israeliana.
La complessità di questo scenario risiede proprio nella coesistenza di queste due immani tragedie: il trauma insuperabile del 7 ottobre per il popolo ebraico e la catastrofe umanitaria in corso per la popolazione civile di Gaza.
La ricerca di un equilibrio tra il legittimo diritto alla difesa di uno Stato e il rispetto del diritto internazionale umanitario rimane una delle sfide più difficili e urgenti per l'intera comunità globale.
La formula "due popoli, due Stati" rimane l'asse
portante della diplomazia internazionale (ONU, Unione Europea e Stati Uniti),
considerata l'unica via per una pace duratura. Tuttavia, la sua attuazione
pratica affronta ostacoli profondi. L'attuale governo israeliano guidato da
Benjamin Netanyahu si oppone formalmente a questa soluzione per ragioni di
sicurezza e sovranità nazionale, mentre l'espansione degli insediamenti in
Cisgiordania e la frammentazione politica palestinese ne complicano
ulteriormente la realizzabilità sul terreno.
Riguardo al "docufilm" o ai filmati di riferimento, la discussione pubblica attuale si concentra in particolare su due produzioni separate che toccano da vicino la leadership di Netanyahu e la gestione del conflitto:
1. Il documentario "NAZA" (2026)
Questo film, coprodotto dal The Guardian, ha sollevato un enorme dibattito internazionale e forti tensioni politiche in Israele.
·
I contenuti: Basato sulle testimonianze anonime
di 24 militari ed esponenti dell'intelligence israeliana, il documentario
accusa l'esercito (IDF) di aver utilizzato sistemi avanzati di intelligenza
artificiale per l'individuazione dei bersagli a Gaza. Secondo il film, i
comandi militari avrebbero approvato attacchi pur sapendo che avrebbero causato
un numero elevatissimo di vittime civili.
·
Le
reazioni: Il Primo Ministro Netanyahu ha duramente condannato la pellicola
definendola "antisemita", e alcuni ministri del suo governo hanno
proposto di revocare la cittadinanza ai registi. L'esercito israeliano ha
respinto categoricamente le accuse tramite un documento ufficiale, affermando
che le decisioni finali sui bersagli spettano sempre a esseri umani e non
all'IA, e che vengono adottate tutte le precauzioni possibili per limitare i
danni ai civili.
2. "The Bibi Files" e le inchieste giornalistiche sui fallimenti dell'intelligence
Le accuse secondo cui Netanyahu fosse a conoscenza dell'attacco del 7 ottobre, la questione è oggetto di inchieste giornalistiche internazionali coordinate e di un altro documentario intitolato "The Bibi Files" (che si concentra principalmente sui vecchi processi per corruzione a carico del premier).
-Cosa è emerso? Recenti inchieste pubblicate da testate come
Haaretz, The New York Times, The Atlantic e NPR hanno rivelato che nei giorni
immediatamente precedenti al 7 ottobre 2023, figure di alto livello come il
presidente degli Emirati Arabi Uniti (Mohammed bin Zayed) e il capo
dell'intelligence egiziana avevano contattato Netanyahu per avvertirlo di un
imminente e massiccio attacco da Gaza. Secondo tali ricostruzioni, il premier
avrebbe sottovalutato gli allarmi e non li avrebbe condivisi con i capi dello
Shin Bet e del Mossad.
- La difesa di Netanyahu: Il Primo Ministro ha negato
categoricamente qualsiasi avvertimento preventivo specifico, definendo le
inchieste dei media come "fake news" e avviando azioni legali per
diffamazione contro i giornali israeliani che hanno rilanciato la notizia.
Questi elementi sono diventati il fulcro del dibattito politico in vista delle imminenti elezioni parlamentari in Israele, dividendo l'elettorato tra chi sostiene la linea di fermezza militare del governo e i familiari delle vittime che chiedono una commissione d'inchiesta indipendente sui fallimenti della sicurezza.
È un dato di fatto fondamentale che il popolo ebraico e i
cittadini israeliani non sono un blocco monolitico e manifestano una vasta
pluralità di posizioni, comprese forti e costanti critiche alla linea bellica
del governo e all'operato dei suoi ministri più radicali.
L'episodio che riguarda direttamente il Ministro della
Sicurezza Nazionale, Itamar Ben-Gvir, leader della formazione di estrema destra
Otzma Yehudit (Potere Ebraico).
Nell'estate del 2026, Ben-Gvir ha suscitato pesanti
polemiche internazionali e interne pubblicando un video in cui mostrava la costruzione
di un patibolo all'interno di un carcere israeliano, destinato alle esecuzioni
previste dalla nuova e controversa legge sulla pena di morte per reati di
terrorismo (che di fatto si applica ai soli detenuti palestinesi). Nel filmato,
il ministro esibiva con toni trionfalistici le fondamenta della struttura e le
cabine destinate ai familiari delle vittime per assistere all'impiccagione.
All'interno del mondo ebraico e della stessa società israeliana, il dissenso verso questa leadership e la conduzione del conflitto si esprime attraverso diversi canali:
·
Le proteste delle famiglie degli ostaggi: Le
piazze di Tel Aviv e Gerusalemme vedono regolarmente scendere in strada
centinaia di migliaia di cittadini israeliani ed ebrei della diaspora. Le associazioni
dei familiari dei rapiti accusano esplicitamente Netanyahu e i ministri
oltranzisti (come Ben-Gvir e il Ministro delle Finanze Smotrich) di prolungare
deliberatamente la guerra a Gaza e l'espansione dei fronti militari per meri
calcoli di sopravvivenza politica, sacrificando la vita degli ostaggi pur di
non accettare un accordo di cessate il fuoco.
·
L'opposizione istituzionale e dei media: Figure
di rilievo della politica israeliana (come il leader dell'opposizione Yair
Lapid) e storici quotidiani come Haaretz denunciano quotidianamente la deriva
estremista dell'esecutivo. Le retoriche di Ben-Gvir sul patibolo o sul
peggioramento drastico delle condizioni dei detenuti sono state duramente
criticate da editorialisti ed esperti di sicurezza israeliani, che le ritengono
non solo moralmente degradanti, ma anche controproducenti per l'incolumità
stessa del Paese.
·
Il dissenso nella diaspora globale: In Europa e
negli Stati Uniti, numerose organizzazioni ebraiche (come Jewish Voice for
Peace, J Street o movimenti progressisti locali) si dissociano apertamente
dalle azioni delle autorità israeliane a Gaza, promuovendo campagne per i
diritti umani e ribadendo che la critica alle politiche di uno Stato non
coincide in alcun modo con il disconoscimento dell'identità o della storia
ebraica.
